Экспертизы
Положительная практика
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ ВАС-5287/12 от 5 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в составе председательствующего судьи Лобко В.А., а также судей Разумова И.В. и Иванниковой Н.П., в судебном заседании рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Мега-сервис» (ул. Малышева, 36-809, г. Екатеринбург, 620014) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2011 г. по делу № А60-55768/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 г. и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2011 г. по тому же делу.
Суд установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кушвинские механические мастерские» (далее – общество «Кушвинские механические мастерские», должник) обратился в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о банкротстве должника с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи оборудования от 29.09.2009 № 33 и применении последствий к недействительной сделке.
Согласно определению от 03.02.2011 г., к участию в рассмотрении заявления привлечен должник, а также общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Мега-сервис» (далее – общество «ТК Мега-сервис»), общество с ограниченной ответственностью «Уралтехносервис».
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2011 г. данное заявление было удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 г. определение от 17.08.2011 г. оставлено без изменения.
Постановлением ФАС Уральского округа от 26.12.2011 г. определение от 17.08.2011 г. и постановление от 19.10.2011 г. оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, так как, по его мнению, суды неправильно применяли нормы материального права.
Статья 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определяет основания для изменения (отмены) судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке надзора.
После изучения судебных актов и доводов заявителя, суд не нашел оснований, указанных в статье данного Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В ходе прежних судебных разбирательств было установлено, что общество «Кушвинские механические мастерские» (продавец) передало в собственность обществу «ТК Мега-сервис» (покупатель) оборудование общей стоимостью 7 462 000 рублей на основании договора купли-продажи от 29.09.2009 г. № 33.
Конкурсный управляющий должника оспорил означенную выше сделку в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
На основании оценки и исследования предоставленных доказательств, в том числе – результатов судебной экспертизы № 002/11, суд установил, что сделка, повлекшая за собой данное судебное разбирательство, была заключена в течение одного года после возбуждения дела о банкротстве должника и является, таким образом, подозрительной. В момент заключения сделки должник имел задолженность по денежным обязательствам, в том числе – обязательным платежам. Оборудование должника было отчуждено по заниженной цене, а сделка потянула за собой, практически, полную реализацию ликвидного имущества, что, фактически, сыграло ключевую роль в остановке производства. При этом контрагент сделки обязан был знать о финансовом состоянии должника и предусматривать его возможную неплатежеспособность.
С учетом указанных оснований, суд пришел к выводу, что имеются все основания признать сделку недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Судовое решение о недействительности сделки потянуло за собой применение к ней мер ликвидации последствий на основании пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.
Выводы судебных инстанций не опровергают доводы, приводимые заявителем, так как их недостаточно для свидетельствования о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые могли бы стать основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в надзорном порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-55768/2009 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2011 г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 г. и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2011 г. отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко,
судья Н.П. Иванникова,
судья И.В. Разумов.
08.11.2012
